从1986年三星堆遗址发掘开始，当时曾轰动一时，引起全球震动，此后于1993年曾出版了《三星堆文化》一书，书中介绍了三星堆遗址挖掘过程及研究成果，1999年又出版了《三星堆祭祀坑》一书详细叙述了发掘过程及文物情况。接着开了多次国际学术会议，其青铜器、玉器也曾出国参展，引起全球华人及国外学者的关注，国内学者研究三星堆的论文及专著如雨后春笋般的出现，可是，好景不长，近5~10年以来，三星堆文化及其玉器(含青铜器)在一夜之间好像从学者们的视野中消失了，在历史、考古界的专家们的眼中，三星堆文化的辉煌时代“已经过去了”，不值得提它。他们(历史学家、考古专家)已经对三星堆文化“研究”到顶了，再无“研究的价值”了，尤其是川内的专家们，由此而来，三星堆文化及其玉器的研究可能已经走到“寿终正寝”的地步了。

就在三星堆文化及其玉器走到了“寿终正寝”的低谷时，民间的收藏族及“草根”研究者，对它的文化与玉器的研究和收藏却处于上升时期，民间收藏族不断地收集了近年来因基本建设散落在农民手中并被考古界认为那是“假”的三星堆玉器(可能会有外地仿制品，但可以用科学方法去区别之)，这些散落在民间的玉器，据收藏族告知，可以说绝大多数是可靠的，都是在广汉、什邡、彭县等地，甚至就在三星堆遗址附近不远之处获得的。

据所知，目前散落在民间收藏族手中的玉器至少有4000余件，其散落地区有成都、北京、厦门、广州、深圳、南京、沈阳、西安、重庆和西昌等地方的私人(或公司)的手中。当然，这些地方的三星堆玉器不一定完全都是真的，但大部分是可信的(其中肯定也有仿品)，都是在三星堆地区范围内出土的。而传统的考古学只承认什么坑口之类的说法，这是十分错误的。请问“后母戌鼎”(原先叫“司母戌鼎”)是那个坑口的？台北故宫的三星堆玉器是那个坑口的？燕道诚捐献的玉(石)器是那个坑口的？考古界能说的清楚吗？世界哪里有绝对纯的东西呢？民间三星堆玉器纵然有假的出现亦是十分正常的事情，何必大惊小怪呢？只要考古界对民间收藏的三星堆玉器不持有偏见，只要考古界的专家端正自己的心态，放下架子，不去设立“防火墙”。一个伟大的发现就会展示在国人面前。可惜至今，考古界(尤其是四川考古界)，不是不认识三星堆玉器，而是他们故意把真的说成假的，说什么除了博物馆的三星堆玉器是真的外，一切在市场上的三星堆玉器全部是假的！？这是什么逻辑？这是“只此一家别无分号”的强盗推理逻辑，那些民间捐献的国家馆的玉器只要经过某位专家点头认可就是真的，可以入库，它们是出自那个坑口呢？天知道。奇怪的现象是“专家”把假的当成“真的”，而把真的当成“假的”，这不是常有的事情吗？一位来自北京鉴宝的“专家”，把一件真正的三星堆玉编钟说成“假的”，并且绘声绘色地说：“这是件工艺品，做的十分精致，是1962年制造的……”。请问：在哪困难年代谁会有心事去做件玉编钟呢？连饭都吃不饱还会去做假吗？问他这是什么材料时，他说不知道！可见此“专家”水平之“高”也！故此有藏家戏称“××地方骗子太多了”，“×××××连看门的、帚地的都是“专家”。有报导称(我们未去核实)，一位瓷器专家去国外(东南亚)旅游，带回一件假的瓷器献给国家，国家发了证书给他，说他爱国。而另一些专家觉得此捐献瓷器可能有假，但不敢说，因为捐献瓷器的人是泰斗级的人物。后来怀疑此件瓷器有假的专家也去国外(东南亚)同一地方旅游，在这个地方看到了如此之多的同一种瓷器，也买了一件带回国，当把两者一对比，真相大白，此捐献的瓷器是真正的假货。请看这就是把假货当成“真货”的典型事例。

这种现象在三星堆玉器上也是如此，往往是一件正确的事情，走上不正确的道路，有的“专家”压根儿就不认识三星堆玉器。

三星堆文化及其玉器(国家的、民间的)知所以逐渐淡出考古界视野，主要原因是某些专家的私心杂念所致，他们生怕自己多年“研究”的成果被非专业的科技人员颠覆，故而千方百计阻挠，找出各种理由设立“防火墙”，但这终究是纸是包不住火的，“防火墙”终究会被推倒。

我们早在几年前就明确表示：三星堆玉器是中国玉器发展史的顶峰，在中国没有那一个朝代的玉器可以与之相比，其中蕴藏着大量的远古信息，这不但是四川考古界(有例外)，就是中国的考古界都不曾完全认识到。正因为如此，所以，他们“一沽脑儿就否认了事”，从来也不去研究它，“管他干什么，与我无关，我的工资照发就行了”，三星堆玉器中的远古信息，对阐明的中国文明的起源起着极其重要的作用，所以我们敢说“三星堆玉器改写中国历史”，它甚至对世界文明都会产生影响。

如本文开头所述，近几年来出版的大量的玉器书籍，几乎不论及三星堆文化及其玉器，除前面提到的三本书以外，还有：《考古发现与华厦文明》、《中国玉器考古拾缀》、《玉器鉴赏》、《中国古玉鉴赏与评估》、《历代玉器鉴赏》、《古玉鉴定》、《说玉道玉》、《鉴玉甄宝》、《遥远的符号》、《古玉鉴别》等等，等等。在这些玉器书中，几乎不谈三星堆文化及其玉器(就我们看到的)，同一件已经多次公布的玉器出现在不同玉器书中，只不过是各人有各人的解释，有个别作者甚至连玉石的材料都搞不清楚，书中出现了“泰山绿田石”这种莫名其妙的名词。有的作者在书中名曰鉴别古玉，其实是把考古报告摘抄下来，再揍上一点点地质、玉石的资料，根本无鉴别可言。肉眼鉴别玉器成了万金油，成了某些专家的“专利”。

其实，有极其重要的研究价值的三星堆玉器被民间收藏族收藏，专家们不去研究，而是把已经多次被描述及引用的“剩饭”(玉器)重复地引用和描述，这就是目前国内专家“研究”玉器的现状，造成这种现状的原因是专业的文博界设立“防火墙”(拒不承认)，另一方面写书的人不掌握大量的实物，所以无研究可言。长此下去，三星堆文化及其玉器就会销声匿迹，不但我们这一代，下一代人就更不知道了！一件有重要影响的文化及其玉器就是人为地被某些专家扼杀了，这对人类文明是极其可悲的事情。

三星堆玉器被遗忘和被边缘化更重要的另一方面的原因是，有的“研究”三星堆玉器“专家”不慎重，他们只凭肉眼(当然我们也不反对，但起码你对此种玉器至少有千件以上的观察、体会并熟知其矿物成份和类型的基础上)和印象，但不知此种玉器矿物成份的特性和种类就上了自己编的书，或堂而皇之登上大雅之堂或在网上大肆“宣传”。要知道此种“宣传”却实得其反，有的研究三星堆玉器的“专家”生怕把自己“元老的身份被别人抢去，而往往自己出洋相”。却被专业人士钻了空子，那些业内专家会抓到你辫子，会“抓住一点否定一切”，这不是自找麻烦吗？那些造假者就是抓住某些专家缺少矿物学知识，用某地的原料冒充三星堆玉石产地的原料来做假，而骗了一些专家，这是常有的事情。成都一位收藏族自认为是“行家”，花了××万买了一件××材料做的“玉器”，此件“玉器”透明、白色，做工精细，问他为何买此件“玉器”，他说：“此玉器晶莹剔透，白色，所以买下”。足见此收藏者不懂矿物，还自命为收藏×××玉器“元老”。一位做假者亲自告知本文作者说：“我们就是抓住专家们的不懂(矿物)材料的弱点，来欺骗×××等专家，我们的货(玉器)是以销定产的……”，而某些专家在“鉴定”玉器对只用放大镜(图1)。我们认为，鉴定玉器只凭放大镜能决定此玉器是真是假？鉴定玉器尤其是古玉器，要有多方面的知识，那种认为从史前到明清时代的玉器都全部可以鉴定出真假来的“专家”，是在自欺欺人，可信吗？

往往是这些“专家”，却把本来是十分严肃的事情搞坏了，使得三星堆玉器逐步被边缘化，可信度的声誉下降，反“误了卿卿的性命”，这是十分深刻的教训？！有些“专家”根本就没有研究过三星堆玉器的材料学，它的类型学和它的组合特征。至于没有接触过三星堆玉器的“泰斗们”更是一无所知，他们只有一句话：“全部是现代人的作品”。这是形而上学的观点。当一件新事物出现时，专家们不去研究，尤其是那些有发言权的专家，他们怕“引火烧身”，“多一事不如少一事”，只好一概否定之。其实，对于三星堆玉器而言，所有的收藏者或第一次接触过它的一切专家，首先提出的是真伪问题，而不是提出它包含有多么深邃的远古信息，尤其是它的组合类型的玉器。纵然是已经收藏了一定数量的收藏族，它们也是一头“雾水”，一问三不知(当然我们也是如此，只知一点皮毛)，正因为如此，那些研究中国古代文明史的专家，应该投身到三星堆玉器的研究行列中去，而不是去一口否定它，要听听非专业科技人士的建议，在三星堆玉器中包括了中国古代先人的聪明才智，其中还包括了数学的、力学的、雕型学的、美学的、材料学的和冶金学的等等。可以毫不夸张地说，三星堆玉器是中国远古的一部“历史”，尤其是在玉器上出现的文字，一旦解读了，肯定会将中国(含世界)的古代历史修正或重写。研究中国玉器的专家，如果不去研究三星堆玉器是一生的遗憾。在中国，没有那一个朝代玉器可以与之相比，它那“做工精细、构思巧妙、组合特别、内涵深邃”是中国任何朝代的玉器望尘莫及的！它的组合型玉器所表达的古代中国先人的智慧是现代的雕塑家难以想像的。三星堆玉器是中国玉器发展史上的顶峰！！三星堆文化是向外传播的，而不是相反。现在已知，在玛雅文化中有三星堆文化的影子(王大有，2006)。国内的红山、良渚文化中也有它的影子。

文中不妥之处，望国内外专家斧正。